Умрёте - сразу проситесь в ад, в раю вас ждёт разгневанный Профессор (с)
Чует мое сердце - пора организовывать ардианский гринпис... По защите персонажей от фандомцев.
Официальный девиз движения: "Профессор сказал прав - значит, прав!"
Наши подопечные: во первых строках, конечно, Валар. Оптом и в розницу, Намо и Манвэ охраняются особо))
Ваниар все вообще, Амариэ, Ингвэ и Индис в частности.
Арафинвэ, Нолдаран.
Нэрданель.
Турукано Нолофинвион.
Берен, Диор, Эльвинг.
Напоминайте, кого забыла)))
А если всерьез, то устала я от нападок на этих персонажей... Зато пополнилась когорта любимых мною эльфов, раньше теплые чувства я испытывала только к Финроду и Лутиэн, а сейчас еще и к Финарфину и к Индис...
Официальный девиз движения: "Профессор сказал прав - значит, прав!"
Наши подопечные: во первых строках, конечно, Валар. Оптом и в розницу, Намо и Манвэ охраняются особо))
Ваниар все вообще, Амариэ, Ингвэ и Индис в частности.
Арафинвэ, Нолдаран.
Нэрданель.
Турукано Нолофинвион.
Берен, Диор, Эльвинг.
Напоминайте, кого забыла)))
А если всерьез, то устала я от нападок на этих персонажей... Зато пополнилась когорта любимых мною эльфов, раньше теплые чувства я испытывала только к Финроду и Лутиэн, а сейчас еще и к Финарфину и к Индис...
-
-
17.09.2012 в 11:41Неприязнь - нет. Оскорбления, вдобавок, безосновательные - да.
-
-
17.09.2012 в 11:43а с чего бы?
-
-
17.09.2012 в 11:43Ну а вот моя знакомая, большая любительница феанорингов, мне обосновала поступок Куруфина, не противореча канону, но в чем-то Куруфина оправдывая. Я Куруфина любить не стала, но возможность такого допустила.
учитывая все, что написано, а не только то, что нравится.
В случае с Толкиеном это довольно сложно, потому что написано у него стоооолько, что все перечитать не так легко. Это не считая набросков и черновиков. И потом, как в том же примере с феанорингами, не вижу опять же, как написанное противоречит различным мнениям.
Я могу и объективно, но давайте в другом месте, не хватало еще и тут споров по конкретным вопросам)
Да я в целом не настаиваю, просто пояснила, почему любители феанорингов считают, что ПД можно убивать кого угодно, а кому угодно ПД - нельзя.
-
-
17.09.2012 в 11:46Ну хотя бы из уважительного отношения к творческому наследию Профессора.
Ну и вообще, безосновательные оскорбления, тем более тех, кто не может ответить - некрасиво. ИМХО, конечно.
-
-
17.09.2012 в 11:49Ну хотя бы из уважительного отношения к творческому наследию Профессора. Ну и вообще, безосновательные оскорбления, тем более тех, кто не может ответить - некрасиво. ИМХО, конечно.
Я не вижу, как соотносится отношение к творческому наследию и чье-то личное восприятие чьих-то слов как оскорбления.
А основательные оскорбления красивы, так?
-
-
17.09.2012 в 11:50Авторские обоснования же можно интерпретировать _изнутри_ мира (при том, что даже внутримировые авторы даны в количестве). Что уж мешает обыгрывать эти обоснования в фанфиках: тут хоть соблюдай внутримировую логику, хоть не соблюдай, вариантов - масса.
зверю-обосную. Иначе это бред получается.
Эмммм, я не могу представить себе долженствование перед продуктом своего интеллектуального труда, вот как ни пытаюсь. И это как раз пример того, что логика у всех своя.
-
-
17.09.2012 в 11:52Тогда причём здесь вы и прочие канонисты? Вам этот условный фанфикер ничем не обязан.
-
-
17.09.2012 в 12:13Простите, но если сочинитель пишет о чужих героях, то он обязан, как минимум, уважительно относится к авторской оценке персонажей и, тем более, воздерживаться от безосновательных наездов и оскорблений чужих героев. Либо честно поставить в шапке АУ и ООС.
А основательные оскорбления красивы, так?
У них хотя бы есть обоснование. И вполне возможно, что это будет уже не оскорбление, а констатация фактов.
Если герой убил кого-то, то можно назвать его убийцей. Если предал кого-то - предателем. Если струсил - трусом. Если нахамил - хамом. Если постоянно нехорошо себя ведет - нехорошим человеком. Но вот не имея ни малейшего к этому основания обзывать персонажа бандитом, интриганом, лицемером, стервой и шлюхой, ИМХО - недопустимо.
-
-
17.09.2012 в 12:34Простите, но если сочинитель пишет о чужих героях, то он обязан, как минимум, уважительно относится к авторской оценке персонажей и, тем более, воздерживаться от безосновательных наездов и оскорблений чужих героев. Либо честно поставить в шапке АУ и ООС.
Не прощу. Не обязан. Такое ощущение, что маркировка сразу дает право на "безосновательные наезды".
Но вот не имея ни малейшего к этому основания обзывать персонажа бандитом, интриганом, лицемером, стервой и шлюхой, ИМХО - недопустимо.
А имея обоснование - допустимо?
-
-
17.09.2012 в 12:40Очень жаль, что Вы так считаете.
А имея обоснование - допустимо?
См. мой ответ выше. Хотя, да, рамок вежливости надо стараться придерживаться всегда.
-
-
17.09.2012 в 12:55Да, верно, помню этот спор. И помню свой основной тезис - необоснованно, ибо в Арде за неправильные с точки зрения мира дела получаешь по шапке, а с точки зрения мира инцест - неправильно. Все положения этого тезиса могу обосновать)))
f-lempi, Нет, не логично. Потому что это не имеет значения.
Что не имеет значения? Канон или неканон? Имеет.
Le maniaque de fraise, В случае с Толкиеном это довольно сложно, потому что написано у него стоооолько, что все перечитать не так легко. Это не считая набросков и черновиков. И потом, как в том же примере с феанорингами, не вижу опять же, как написанное противоречит различным мнениям.
Нелегко, разумеется, и здесь преимущество в споре у того, кто больше знает. Как всегда. А что, это неправильно?)) Можно показать, что и где противоречит, но это нужно брать конкретный пример и долго разбирать)
Гэллиан, авторской фактологии таки очень негусто. И ее нет именно там, где она жизненно необходима - нет очень, очень многих важных подробностей. Чего далеко ходить, что мы про Войну Гнева знаем? Что она была?)) И так везде.
я не могу представить себе долженствование перед продуктом своего интеллектуального труда, вот как ни пытаюсь.
Ну, имхо - у автора всегда есть долг перед своим творением. "Я леплю из пластилина", помнишь? Если ты криво слепил - ты неправ.
-
-
17.09.2012 в 13:04-
-
17.09.2012 в 13:13-
-
17.09.2012 в 13:15Честно говоря, не помнил, но залез и посмотрел. И, по-моему, песня немного не об этом. Вопрос о _качестве_ твоего произведения, бесспорно, на совести только и только автора. А вот о содержании, гм... для одного хорошо одно, а для другого - другое, все это из разряда субъективных оценок. При том, что содержание вполне может перевесить качество исполнения к тому же. И опять же, кто может судить, как оно _должно_ быть и кому именно должно? В чем и перед кем моральный аспект: перед самим собой, как автором, по воплощению своего замысла, перед аудиторией? Что ты подразумеваешь под словами "должен" и "обязан"? Раз взялся, что-то делать, то делай хорошо? Но хорошо, применительно к фантворчеству, не равнозначно понятию канонично.
-
-
17.09.2012 в 13:22-
-
17.09.2012 в 13:27Качество, да. Так вот одно из главных качеств текста - логичность. Это раз. И два - фанфик все же пишется по следам оригинала, и неплохо бы этот самый оригинал хоть сколько-нибудь уважать.
~Тень ~, ну как бы жанр подразумевает. АУ - это альтернативная история этого же самого мира, а не какого-то другого.
-
-
17.09.2012 в 14:28Эээ... Ключевое слово "альтернативная". Следовательно, мотивации персонажей могут быть иными, чем в оригинале.
-
-
17.09.2012 в 14:30-
-
17.09.2012 в 14:49-
-
17.09.2012 в 15:37-
-
17.09.2012 в 16:26-
-
17.09.2012 в 17:39и разговоры об этом тоже.
-
-
17.09.2012 в 18:00Прошу прощения, но по вашей логике даже блаженнейшего Финрода можно назвать убийцей. Воевал? Воевал. Убивал? Убивал. Значит, убийца.
АУ должна подчиняться логике мира
Не должна ни раз. АУ - alternative universe. И с чего это альтернативная вселенная должна подчиняться логике этой вселенной?.. С фига ли тогда она альтернативная?
-
-
17.09.2012 в 18:01А я с этим и не спорю. Но, по крайней мере, не убийца родичей и беззащитных.
-
-
17.09.2012 в 18:08Не должна ни раз. АУ - alternative universe.
Терминология такая терминология... Потому что как тогда назвать фик, который как раз логике предельно отвечает, но допускает различие в одной детали, откуда и мотает все остальное?
-
-
17.09.2012 в 18:26Смотря что за деталь.
-
-
17.09.2012 в 18:30Возьми классику жанра - "Не-бывший атрабет". Фингон погиб во Льдах, а все остальное по канону пошло... Ну, кроме Маэдроса. Это какой жанр (ну, кроме того, что это ангст
-
-
17.09.2012 в 18:37-
-
17.09.2012 в 18:45Точно так же и назвать. Просто в примечаниях в шапке обычно прописывается, насколько аушно данное АУ. Вот и все. Бывают, простите, модерн-АУ, где действие происходит, условно говоря, в наши дни. От такого АУ как-то странно требовать соответствия законам и логике мира Профессора.
-
-
17.09.2012 в 18:53Ладно, допускаю, что этот термин может быть истолкован довольно широко, однако все же обычно под ним понимают именно фик, который должен соответствовать канону по идее, но отличаться фактологически.